2017年伊始，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》(下文簡稱《意見》)，即在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注。這項(xiàng)改革的“含金量”高在哪兒？回應(yīng)了哪些社會(huì)關(guān)切？未來職稱評定將會(huì)有哪些大變化？一起聽聽人社部有關(guān)負(fù)責(zé)人及專家的詳細(xì)解讀。

01 完善職稱評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)——以實(shí)績論英雄
       隨著職稱制度的改革，取消職稱外語的“硬杠杠”也成為本次改革為社會(huì)矚目的焦點(diǎn)。

事實(shí)上，職稱外語考試政策并非一成不變，而是根據(jù)實(shí)際情況不斷調(diào)整。自上世紀(jì)90年代起，我國曾印發(fā)三個(gè)有關(guān)職稱外語的通知。然而，由于種種原因，這些改革調(diào)整措施并沒有從根本上解決職稱外語考試所存在的問題。
　　本次職稱制度改革明確規(guī)定，對職稱外語考試不作統(tǒng)一要求。“需要注意，不作統(tǒng)一要求，并不是說大家可以不用學(xué)外語了。”人社部專技司司長俞家棟說，“隨著我國在世界舞臺(tái)上扮演的角色越來越重要，國際交流也日益增多，都對人才的外語水平有一定的要求。因此，從導(dǎo)向上而言，我們?nèi)匀还膭?lì)大家努力學(xué)習(xí)外語。”

此外，改革明確不將論文作為評價(jià)應(yīng)用型人才的限制性條件，注重考核專業(yè)技術(shù)人才履行崗位職責(zé)的工作績效、創(chuàng)新成果，增加技術(shù)創(chuàng)新、專利、成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)推廣、標(biāo)準(zhǔn)制定、決策咨詢、公共服務(wù)等評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，將科研成果取得的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益作為職稱評審的重要內(nèi)容。
　　“職稱改革確立了一個(gè)導(dǎo)向，就是評價(jià)人才要用品德、能力、貢獻(xiàn)來評價(jià)，而不僅僅是靠一些論文、學(xué)歷、資歷、計(jì)算機(jī)、外語這些，就是大家所說的，讓工作稱職的人能夠評上職稱，讓那些干工作的人、有貢獻(xiàn)的人能夠評上職稱。”中國人事科學(xué)研究院研究員吳江說。
　　02　下放職稱評審權(quán)限——破除評聘脫節(jié)
　　俗話說，外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。要對職稱評定進(jìn)行科學(xué)評價(jià)、注重實(shí)績，必然要求對評價(jià)機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新。只有身處本領(lǐng)域，對此有深入研究和深刻體會(huì)的評價(jià)主體，才能夠?qū)θ瞬抛鞒龈茖W(xué)的評判。
　　以往職稱評定過程中，或多或少存在評聘脫節(jié)現(xiàn)象，即評職稱的不是用人主體、用人主體恰恰沒有評職稱的權(quán)限。大部分的職稱評定都是由政府主管部門進(jìn)行，尤其是高級(jí)職稱的評委會(huì)基本是由政府主管部門組織成立的評委會(huì)。這就導(dǎo)致評審人對于人才的評價(jià)難以深入其工作一線了解觀察，進(jìn)而導(dǎo)致人才職稱的評定最終只能通過論文得以反映其工作，久而久之形成了唯論文、唯資歷等消極現(xiàn)象，而這也間接催生了學(xué)術(shù)造假、花錢發(fā)論文等不正之風(fēng)。

與此同時(shí)，評聘脫節(jié)也給用人單位造成了困擾。只看職稱或論文聘用來的人才可能并不符合實(shí)際用人需求，而工作實(shí)績突出的人才卻因評審僵化導(dǎo)致評不上與其能力相稱的職稱，人才發(fā)展因此受限，用人單位也陷入尷尬。
　　為此，職稱制度改革從兩方面著手改進(jìn)。
　　一方面，豐富職稱評價(jià)方式。
　　建立以同行專家評審為基礎(chǔ)的業(yè)內(nèi)評價(jià)機(jī)制，注重引入市場評價(jià)和社會(huì)評價(jià)，鼓勵(lì)有條件的地區(qū)單獨(dú)建立基層專業(yè)技術(shù)人才職稱評審委員會(huì)或評審組，提高職稱評價(jià)的針對性和科學(xué)性。
　　吳江認(rèn)為，這一改革體現(xiàn)了“內(nèi)行看內(nèi)行”精神，評價(jià)人才的方法很多，但是要注重業(yè)內(nèi)評價(jià)，“比如搞農(nóng)業(yè)的，就得農(nóng)業(yè)專家來評定職稱，搞中小學(xué)教育的，就得搞中小學(xué)教育的專家來評定，不能讓大學(xué)教授來評中小學(xué)教師，這樣才能更加科學(xué)地評定人才水平的高低。”
　　另一方面，下放職稱評審權(quán)限。
　　發(fā)揮用人主體在職稱評審中的主導(dǎo)作用，推動(dòng)高校、醫(yī)院、科研院所、大型企業(yè)和其他人才智力密集的企事業(yè)單位按照管理權(quán)限自主開展職稱評審。
　　“一些高校、大型企業(yè)，他們的人才評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能比政府組織的評委會(huì)標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格，也更加符合用人實(shí)際，評價(jià)自己用的人可能也會(huì)更加謹(jǐn)慎。這就可以把評審權(quán)下放給他們，讓他們自己評價(jià)人才。”俞家棟說，“這在節(jié)約政府運(yùn)行成本的同時(shí)，也促進(jìn)了政府職能的轉(zhuǎn)變，政府主管部門要做好事后備案，也要做好監(jiān)督。”
　　03 拓展評價(jià)人員范圍——評職稱更公平
　　隨著經(jīng)濟(jì)多元化發(fā)展，新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的人才職稱評定問題也逐漸顯現(xiàn)。以往27個(gè)系列的職稱評定多面向體制內(nèi)人員，非公領(lǐng)域里的民營企業(yè)、中小微企業(yè)等人才的職稱評定存在機(jī)制上的不順暢問題。
　　“以演員為例，國家話劇院的演員職稱評定可以按照國家規(guī)定進(jìn)行，但一些‘北漂’演員，一些小的話劇院或者影視城的演員，如果按照以往的制度，他們的職稱評定就是個(gè)難題。”俞家棟說，“這次職稱改革就要破除體制內(nèi)外的界限，只要是專業(yè)人才，就有職稱評定的權(quán)利。”

《意見》提出，進(jìn)一步打破戶籍、地域、身份、檔案、人事關(guān)系等制約，創(chuàng)造便利條件，暢通非公有制經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織、自由職業(yè)專業(yè)技術(shù)人才職稱申報(bào)渠道。科技、教育、醫(yī)療、文化等領(lǐng)域民辦機(jī)構(gòu)專業(yè)技術(shù)人才與公立機(jī)構(gòu)專業(yè)技術(shù)人才在職稱評審等方面享有平等待遇。
　　“評價(jià)范圍擴(kuò)大了，評價(jià)主體也多元化，一些行業(yè)組織和協(xié)會(huì)，還有專門的評價(jià)機(jī)構(gòu)，都可以通過政府授權(quán)以后，提供評定職稱的服務(wù)。但是，評審權(quán)下放了，評價(jià)主體多元化了，還得用好職稱評定這個(gè)‘指揮棒’，不能想怎么指揮就怎么指揮。”吳江說。

加強(qiáng)職稱評審的監(jiān)管，轉(zhuǎn)變政府職能，則成為本次職稱制度改革的題中之義。評審權(quán)的下放并不代表政府主管部門可以撒手不管了，評審范圍的擴(kuò)大和多元化，也不代表職稱評定可以隨性而為。 
　　因此，《意見》提出多項(xiàng)措施加強(qiáng)評審監(jiān)督，如完善各級(jí)職稱評審委員會(huì)核準(zhǔn)備案管理制度，明確界定評審委員會(huì)評審的專業(yè)和人員范圍，從嚴(yán)控制面向全國的職稱評審委員會(huì)；
　　完善評審專家遴選機(jī)制，加強(qiáng)評審專家?guī)旖ㄔO(shè)，積極吸納高校、科研機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)學(xué)會(huì)、企業(yè)專家，實(shí)行動(dòng)態(tài)管理；
　　企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)不得利用職務(wù)之便為本人或他人評定職稱謀取利益；

建立職稱評審回避制度、公示制度和隨機(jī)抽查、巡查制度，建立復(fù)查、投訴機(jī)制，加強(qiáng)對評價(jià)全過程的監(jiān)督管理；……
　　“以前政府主管部門習(xí)慣審批，現(xiàn)在要加強(qiáng)事中事后的監(jiān)管，這對于政府主管部門而言既是角色轉(zhuǎn)變，也是全新挑戰(zhàn)。”俞家棟說，“我們需要逐漸學(xué)習(xí)和適應(yīng)這種角色的轉(zhuǎn)變，并加強(qiáng)制度建設(shè)，讓職稱評定更加公平公正，成為衡量人才的準(zhǔn)確標(biāo)尺，也成為進(jìn)一步釋放人才紅利的催化劑。”
　　俞家棟表示，接下來主管部門還將出臺(tái)多個(gè)職稱系列的配套改革細(xì)則，具體指導(dǎo)改革實(shí)踐。