汽配城已經(jīng)是全國一片紅，所以不知誰說“汽配城是未來發(fā)展模式”，媒體也湊熱鬧轉(zhuǎn)載其觀點。基于對行業(yè)的認知和責任，我陳仲極力反對這種戰(zhàn)略預判和提法。

    為了方便理解我闡述的推理依據(jù)，我先啰嗦鋪墊下。

    1、汽配銷售成市最早來自改革開放前沿廣東，先是走私外資品牌件，后才有代理正軌渠道；先有配件店形成集市街，后有汽配城，然后示范輻射全國（猶如成衣）。

    2、汽配城是相對于汽配集市街的采購更加便利、銷售店鋪更好管理（后期的多樣化配套服務是其次）。

    3、汽配是監(jiān)管嚴重滯后、信息極端不對稱，但又與汽車行駛安全最密切的行當。

    前面三句話說到了汽配城的前世今生，但未來趨勢呢？假如汽配銷售模式趨勢不好統(tǒng)一定調(diào)的話，那就先看市場既成事實的：

    1、電商、o2o是趨勢；

    2、傳統(tǒng)的汽配代理制越發(fā)陷入“控制”的困境，有些企業(yè)采取分銷渠道分攤代理渠道壓力，往分公司制、電商、o2o等靠攏。目前汽配流通是多渠道共生共存，不過，渠道策略將會導致市場分化；

    3、庫存已經(jīng)成為汽配運營企業(yè)盈利率的詬病；

    4、車主消費倒逼維修保養(yǎng)要“采購精準、配送快速”。

    盯住生意經(jīng)想理由固然理解，但市場得遵循市場導向、客戶價值。參照以上標準，汽配城哪項功能能符合或解決上述問題？大上快上，圈地圈市場不代表發(fā)展趨勢。我倒是提出部分企業(yè)的市場模式嘗試并認可其趨勢預判（擠入前裝較傳統(tǒng)無須說明）：

    1、儲藏式大場；

    2、康眾、馳加、輪庫之類的汽配銷售連鎖；

    3、商脈之類的“終端捆綁”銷售（比博世、ac德爾科升級了）；

    4、養(yǎng)車無憂、車螞蟻之類的o2o模式；

    5、京東、天貓等傳統(tǒng)電商的大眾銷售平臺；

    5、中馳之類的專項業(yè)內(nèi)電商。

    但誰能主導市場，或是進入前三，筆者實在沒能力預測。只是，筆者可以肯定的，作為傳統(tǒng)的分銷渠道---汽配城模式，絕不是未來的發(fā)展模式。

    深圳的電子圈華強北，廣州用品的永福圈，都預示著守舊的湊合將導致分崩析離。

    所以說，汽配城是未來發(fā)展模式，肯定是汽配城為自己招商宣傳造勢，純屬“黃婆賣瓜自賣自夸”。