我這回可算是領(lǐng)教了，以后修車一定得多留個(gè)心眼。”一次修車經(jīng)歷，讓消費(fèi)者張先生發(fā)出由衷感慨。
去年10月底說(shuō)起。張先生所駕駛的廣本車在一次事故中遭遇追尾，對(duì)方保險(xiǎn)公司全額承擔(dān)4000余元的修理費(fèi)，將車安排到象山某汽車修理廠維修。
不出一周，車修好了，但張先生看著車輛修復(fù)部位隱隱感覺(jué)有問(wèn)題，新?lián)Q的后保險(xiǎn)杠縫隙有些大。難道汽修廠給更換的兩個(gè)后尾燈和后保險(xiǎn)杠并非原廠配件？
張先生向保險(xiǎn)公司索取了車損維修清單進(jìn)行核對(duì)，并兩次前往汽修廠進(jìn)行核實(shí)，但對(duì)方不置可否的態(tài)度令他更加生疑，于是決定向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴。
象山縣市場(chǎng)監(jiān)管局進(jìn)行調(diào)查后，在庫(kù)房電腦中提取了張先生車輛配件的進(jìn)貨、領(lǐng)用及維修等記錄，發(fā)現(xiàn)進(jìn)貨清單顯示后尾燈產(chǎn)地為廣州，而后保險(xiǎn)杠產(chǎn)地卻為江蘇，且進(jìn)貨編碼與維修領(lǐng)用單上的記錄并不對(duì)應(yīng)，價(jià)格相差較大。
事情似乎已經(jīng)水落石出，但汽修廠負(fù)責(zé)人卻連連喊冤，“我們從未答應(yīng)全部給他換原廠配件，保險(xiǎn)公司定損的4000多塊錢包括了材料費(fèi)和工時(shí)費(fèi)，我們不可能做虧本生意。”
他表示，張先生自始至終都未提出更換“原廠”配件，且兩個(gè)后尾燈確實(shí)是“原廠”，后保險(xiǎn)杠也來(lái)自杭州某知名汽配商的“正廠”配件，并無(wú)質(zhì)量問(wèn)題。
據(jù)相關(guān)業(yè)內(nèi)人士介紹，“原廠”配件是由整車廠家授權(quán)委托第三方零配件供應(yīng)商生產(chǎn)，經(jīng)整車廠家認(rèn)證后供貨給4S店的，質(zhì)量好，價(jià)格高。而“正廠”配件同樣由正規(guī)第三方零配件供應(yīng)商生產(chǎn)，因缺少整車廠家認(rèn)證直接流向市場(chǎng)，價(jià)格較低，但質(zhì)量相對(duì)于非授權(quán)廠商所生產(chǎn)的“副廠”配件要好。
“他們說(shuō)是正廠配件，我以為就是原廠的意思，哪知道他們跟我玩文字游戲。”張先生如夢(mèng)初醒。
在汽修廠的車輛維修合同和保險(xiǎn)公司的車損情況確認(rèn)書中，張先生也未明確標(biāo)注使用“原廠”配件，無(wú)法認(rèn)定汽修廠存在欺詐行為。
最終，張先生礙于證據(jù)不足，只能把這次修車的經(jīng)歷買做教訓(xùn)。
市場(chǎng)監(jiān)管部門也提醒廣大車主，修車時(shí)盡量選擇4S店或信譽(yù)較好的汽修廠，確認(rèn)維修項(xiàng)目，并向汽修廠索要材料使用單據(jù)，與維修合同、結(jié)算清單的項(xiàng)目及價(jià)格仔細(xì)核對(duì)，如有其它維修要求，務(wù)必在維修合同上注明，一旦遇到糾紛應(yīng)及時(shí)維權(quán)。