10月8日，國務(wù)院召開例行常務(wù)會議，新華社當(dāng)天發(fā)了通稿，洋洋灑灑五千余字，但因為一句話當(dāng)晚刷爆汽車人的朋友圈，這句話是“原則上，不再批準(zhǔn)新建傳統(tǒng)燃油汽車生產(chǎn)企業(yè)”。
    通稿并沒有解釋是基于什么理由做出這個決定，但無論是什么原因，不再批準(zhǔn)新建燃油汽車企業(yè)的決定都有欠缺之處，因為它或許與法有據(jù)，卻與政治和經(jīng)濟(jì)常識相去甚遠(yuǎn)。

      在我國頒布實施《行政許可法》，規(guī)范行政權(quán)力使用的同時，國務(wù)院于2004年出臺了《國務(wù)院對確需保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》，目前中央部委對汽車企業(yè)和產(chǎn)品的準(zhǔn)入管理方面的法律依據(jù)就來自于此。但斗轉(zhuǎn)星移，12年時間過去，今天的政治、經(jīng)濟(jì)大環(huán)境與彼時完全不同。本屆政府自2013年起開始全力貫徹全面深化改革部署、推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，并于2013年、2014年兩次精簡政府核準(zhǔn)的投資項目。在這樣的大背景下，業(yè)界大都認(rèn)為汽車產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入管理，即便不會徹底取消，也應(yīng)當(dāng)會進(jìn)行改革，以更好地適應(yīng)市場和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。
    可誰曾想，10月8日的常務(wù)會議，一方面要討論“進(jìn)一步縮減核準(zhǔn)范圍。對市場競爭充分、企業(yè)能自我調(diào)節(jié)、可以用經(jīng)濟(jì)和法律手段有效調(diào)控的項目，由核準(zhǔn)改為備案”，并再一次強(qiáng)調(diào)要“進(jìn)一步下放核準(zhǔn)權(quán)限”；另一方面，卻又明確表示“原則上，不再批準(zhǔn)新建傳統(tǒng)燃油汽車生產(chǎn)企業(yè)”，不讓看好汽車產(chǎn)業(yè)和汽車市場前景的業(yè)外資本進(jìn)入。反差很大。
    或許有人會說，之所以“扎緊”準(zhǔn)入，是因為汽車業(yè)是我國支柱產(chǎn)業(yè)，不能亂，因此對其實施控制是不得已而為之。這個說法似是而非，經(jīng)不起推敲。持這種觀點的人請仔細(xì)思考一下這個問題：中國汽車業(yè)的核心主體部分都是外資公司在華的合資企業(yè)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向基本是外資主導(dǎo)或影響。在這種產(chǎn)業(yè)格局下，新進(jìn)入資本如果是外資，它會搞亂這個行業(yè)嗎？大約不會！新進(jìn)入資本如果是中資，它會搞亂這個行業(yè)嗎？肯定不會！
    估計還會有人說，這么做是為了保護(hù)消費者權(quán)益。因為想要進(jìn)入的資本魚龍混雜，不乏想要撈一票就走的，如果不收緊，難免有消費者要吃虧上當(dāng)。估計持這種觀點的人根本就不知道某款變速器導(dǎo)致的諸多悲劇，也不會清楚某款總是斷軸的車是怎么回事兒，可以原諒。
    實際上，控制準(zhǔn)入解決不了產(chǎn)品質(zhì)量問題！一來質(zhì)量的好壞，是由國家的強(qiáng)制性法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)決定的，在低水平的標(biāo)準(zhǔn)下，生產(chǎn)出高質(zhì)量的產(chǎn)品是運氣，造不出來是本分。二來，即便有消費者買了新進(jìn)入者造出來的、質(zhì)量不合格的車，該修理的修理，該召回的召回，該退賠的退賠，否則就是質(zhì)監(jiān)部門執(zhí)法不到位；不要試圖在事前把事中、事后全管了。三來，不能“一竿子打死一船人”，要是按這個邏輯，醫(yī)院的產(chǎn)科就別接生孩子了，因為新生兒中肯定有人長大后會危害社會！
    大約還會有人分析說，這么做是因為汽車業(yè)現(xiàn)在產(chǎn)能過剩得厲害。坦率講，這個說法還值得一駁。筆者承認(rèn)這個理由在特定語境下——重復(fù)建設(shè)于國于民都沒有好處——是有一定道理的，但也僅此而已。而且，恰恰是這個“特定語境”在過去10多年中一直在阻礙中國汽車業(yè)，尤其是民族汽車企業(yè)的發(fā)展。
    首先，汽車業(yè)的產(chǎn)能確實高于現(xiàn)階段市場總量。按照國家發(fā)展改革委在今年5月披露的數(shù)據(jù)，根據(jù)對2015年度汽車產(chǎn)量占比超過98%的37家主要汽車企業(yè)(集團(tuán))的調(diào)查,2015年末已形成汽車整車產(chǎn)能3122萬輛，在建產(chǎn)能超過600萬輛；其中,乘用車產(chǎn)能2575萬輛，商用車產(chǎn)能547萬輛。
    乍一看，產(chǎn)能放空很嚴(yán)重。只是請允許我弱弱地問一句：這是產(chǎn)能過剩嗎？這足以成為讓“有形的手”伸出來的理由嗎？答案是否定的！
    先普及一個行業(yè)常識：汽車生產(chǎn)線是不能長期滿負(fù)荷運轉(zhuǎn)的，開工率或者說產(chǎn)能利用率在80%上下時，生產(chǎn)線運轉(zhuǎn)才是健康的。這不是筆者說的，是中國汽車工業(yè)協(xié)會常務(wù)副會長董揚先生說的。
    再普及一個經(jīng)濟(jì)學(xué)常識：如果供不應(yīng)求，市場上會有競爭嗎？這一點也無需筆者證明吧，實在想不明白的，請想一下桑塔納為什么能夠18萬元起售，應(yīng)該就能明白了。
    簡而言之，為保證競爭，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，真正維護(hù)消費者利益，產(chǎn)能總量必須大于市場需求才行！因此至少在現(xiàn)階段，汽車業(yè)的產(chǎn)能并不過剩；或許正因如此，國家發(fā)改委對此狀況給出的官方定性說法也只是“產(chǎn)能結(jié)構(gòu)性過剩問題已經(jīng)顯現(xiàn)”。一，不是已經(jīng)過剩，只是有苗頭，是“顯現(xiàn)”；二，不是全都有問題，只是“結(jié)構(gòu)性”問題，是局部問題。
    其次，即便汽車行業(yè)目前產(chǎn)能確實太多，但也不能如此一刀切?，F(xiàn)在有許多業(yè)外資本有進(jìn)入汽車業(yè)沖動的原因之一，是資金門檻并不高。原理也很簡單，汽車企業(yè)想到某地投資建廠，當(dāng)?shù)卣径际且园撞藘r出讓土地，不僅如此還會給出各種各樣的財政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠。換言之，助推業(yè)外資本積極進(jìn)入汽車業(yè)的原因之一，是地方政府的牟利沖動。如果不分析清楚導(dǎo)致產(chǎn)能多到過剩的根本原因，“一刀切”根本解決不了問題。
    在這種大環(huán)境下，要想控制汽車業(yè)所謂的、“不健康”的產(chǎn)能增長，政府要做的，不應(yīng)該是畫圈圈不讓逐利的資本進(jìn)入，而是要整治地方政府不合法的財稅補(bǔ)貼行為。
    第三，也是最重要的，如果現(xiàn)有汽車企業(yè)申請擴(kuò)建產(chǎn)能，政府是批還是不批？如果不批，至少可能會與“理直氣壯做大做強(qiáng)國有企業(yè)”的戰(zhàn)略方針發(fā)生沖突。如果批了，那說明不再批準(zhǔn)新建燃油汽車企業(yè)的原因并非產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩；政府將把自己陷入兩難境地，它必須設(shè)法回答這個問題：為什么業(yè)務(wù)資本新建產(chǎn)能不行，而已有企業(yè)新建產(chǎn)能就可以？
    不要認(rèn)為新進(jìn)入者一定不如有著幾十年、上百年積累和積淀的傳統(tǒng)豪強(qiáng)，如果是這樣就不會有日系車和韓系車的崛起了。只舉一個實例，上世紀(jì)70年代，日本政府設(shè)定了異常嚴(yán)苛的1976年排放標(biāo)準(zhǔn)。對這個標(biāo)準(zhǔn)，日本政府選定的行業(yè)領(lǐng)頭羊——豐田和日產(chǎn)均公開表態(tài)不可能按期實現(xiàn)，進(jìn)而發(fā)動力量游說政府推遲實施2年。它們的目的幾乎就要實現(xiàn)了，只可惜有一位叫本田宗一郎的老先生不同意，他還成功了！
    綜上，不再批準(zhǔn)新建燃油汽車企業(yè)的決定不可取。假使中央政府希望以此明確釋放出不再支持鼓勵發(fā)展燃油車的政策信號，請務(wù)必把“原則上”這三個字去掉。因為“原則上”的彈性太大，在實際操作過程中一定會造成看人下菜碟，導(dǎo)致不公平競爭，甚至使公務(wù)員們犯錯誤！